Al otro lado del Atlántico, el pasado jueves en la mañana, fue emitida una decisión judicial que en el futuro pudiera comprometer la soberanía venezolana sobre el Golfo de Venezuela y, sobre la proyección venezolana en el Mar Caribe. Si bien la decisión no está directamente relacionada con Venezuela, sino con Colombia y Nicaragua, se trata de un caso judicial internacional que pudiera convertirse en precedente para futuras acciones de Colombia en relación a las aún no delimitadas
aguas del Golfo de Venezuela.
*****
La Corte de La Haya falló sobre el tema de la diferencia histórica que Colombia y Nicaragua han mantenido sobre la titularidad de las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. Igualmente decidió sobre los cayos de este archipiélago y, de las zonas marinas y submarinas sobre las cuales generan derechos estas islas y formaciones. Además, explícitamente, la sentencia de La Haya afirmó la competencia de esa Corte para en un futuro tratar y decidir sobre el tema de la delimitación entre Colombia y Nicaragua, en caso de que ambos países no alcancen un acuerdo al respecto.
*****
La sentencia de La Haya confirmó la soberanía colombiana sobre San Andrés, Providencia y Santa Catalina con lo cual Colombia se apuntó una victoria sobre el tema. Pero la corte internacional igualmente rechazó la posición colombiana sobre varias materias. Colombia considera que las formaciones menores del Archipiélago son colombianas. La Corte dijo “no” y decidió que Colombia deberá demostrarlo en el juicio. Colombia afirma que la delimitación entre Nicaragua y Colombia (a partir de la propiedad colombiana de las islas) ya está resuelta. La Corte dijo “no” y ordenó que luego de definirse la titularidad de los cayos, deberá iniciarse un proceso de delimitación. Colombia considera que La Corte no tiene competencia para intervenir en la delimitación. La Corte dijo “no” a Colombia y se declaró competente sobre la materia. Parecen temas lejanos, pero no lo son.
Ante Venezuela, Colombia ha recurrido desde el siglo XIX a mecanismos internacionales (no bilaterales!!!) para dilucidar las diferencias limítrofes. El camino de apelar a un tercero como la Corte de La Haya, ha sido propuesto por Colombia en diversas ocasiones desde los años 60 del siglo pasado, para buscar una salida a la delimitación en el Golfo. En el caso del Golfo, Colombia mantiene una posición diametralmente inversa a la sostenida en el caso ante Nicaragua.
*****
Para quienes estudian el tema de la delimitación de las áreas marinas y submarinas entre Venezuela y Colombia, el proceso de La Haya es un tema de seguimiento obligatorio. La probabilidad de que los dos países no alcancen un acuerdo sobre el Golfo es un horizonte bastante realista, pese a que el presidente Hugo Chávez en agosto pasado afirmó que era posible alcanzar una solución en breve plazo. Sin embargo, la actual crisis en las relaciones entre Caracas y Bogotá pareciera alejar aún más la posibilidad de que a corto plazo el tema del Golfo alcance alguna suerte de avance bilateral.
No pareciera que el actual gobierno colombiano esté en la onda de dedicarse al tema del Golfo de Venezuela, sumando un nuevo tema de tensión con Caracas. Lo del arreglo de la delimitación del Golfo, expresado en agosto pasado, habría sido un anuncio inconsulto hecho por Chávez desde Bogotá, el cual sorprendió y extrañó incluso al gobierno colombiano. El mantenimiento de un modus vivendi de ambos países en el Golfo garantiza que el tema delimitador se mantenga, por ahora, con baja presión. Incluso el gobierno Chávez dio marcha atrás, hace dos años, a su proyecto de otorgar concesiones petroleras en áreas bajo disputa con Colombia. Pero la sentencia de La Haya queda como un precedente sobre la perspectiva que reina en la corte internacional sobre temas de delimitaciones no resueltas en América.
*****El caso por parte de Colombia ante La Haya está siendo conducido por Julio Londoño Paredes, actual Embajador colombiano en La Habana. Londoño comenzó a asesorar a la Cancillería colombiana desde los años setenta. Fue Canciller del gobierno de Virgilio Barco a partir de 1985. Fue el autor intelectual de lo que concluyó en la “Crisis de la Corbeta Caldas”. Es un renombrado autor de textos sobre la delimitación de las fronteras colombianas. Junto a Londoño, está actuando Guillermo Fernández de Soto, vicecanciller en los años 80 y Canciller durante el reciente gobierno de Andrés Pastrana. De Soto fue el primer Secretario Ejecutivo de la parte colombiana de las Comisión de Asuntos Fronterizos Colombo-Venezolanos creada en 1989 por Carlos Andrés Pérez y Virgilio Barco. La presencia de ambos en el equipo que guía la estrategia ante Nicaragua, es uno ejemplo de la continuidad que el Estado colombiano mantiene en el tratamiento de sus temas limítrofes.
*****La situación política boliviana alcanzó en las últimas horas una dimensión de crisis nacional. El gobierno de Evo Morales decidió aprobar, a toda costa, un texto de nueva Constitución. Si bien el texto ahora deberá ser sometido a referendo, los mecanismos de los cuales se valió el gobierno para votar y aprobar el texto, ha roto los pocos puentes institucionales que existían entre la oposición y el oficialismo.La confrontación gobierno-oposición en el caso boliviano, posee un componente adicional que ha radicalizado la situación. El poder que la oposición mantiene en las regiones de la llamada Media Luna (los departamentos de Santa Cruz, Beni, Tarija y Pando) en la fachada amazónica y brasileña de Bolivia, se ha convertido en un virtual movimiento secesionista. Lo que comenzó como movimientos federalistas de reivindicaciones regionales en procura de autonomía administrativa, han derivado en tendencias que rechazan a Morales y al modelo político centralista que promueve al Presidente. En medio del conflicto interno, Venezuela está presente como un actor dado el apoyo financiero, político y en servicios que tanto venezolanos como cubanos están prestando para apuntalar al gobierno de Morales.
En este contexto, Brasil y Chile han decidido involucrarse directamente para tratar de dar estabilidad a la tambaleante situación boliviana. Lula da Silva se prepara para viajar a La Paz y sellar acuerdos con Morales, quien recibe con brazos abiertos las nuevas inversiones brasileñas. Brasilia entiende que Bolivia forma parte de su inmediata zona de influencia y no está dispuesta a permitir la anarquización de su principal proveedor de gas.
*****El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, está resultando un bullicioso rival de Hugo Chávez, en lo tocante a la autoría de polémicos asuntos. El ecuatoriano se ha adjudicado en los últimos meses, por lo menos dos ideas que igualmente Chávez reivindica como propias. Correa sostiene que es de su autoría la idea de eliminar la autonomía del Banco Central de Venezuela, tema que formara parte de la derrotada reforma constitucional presentada por Chávez. Según Correa, la idea se la expresó a Chávez en enero pasado en Caracas y el venezolano la asumió como propia. El ecuatoriano igualmente se adjudica como propia la idea de abandonar el dólar como moneda para las ventas de la OPEP. Oficialmente este es una propuesta hecha por Irán y Venezuela.
Edgar C. Otálvora
El Informe Otálvora
Publicado el pasado domingo en “El Nuevo País”.
El periodo de recepción será desde el 08 al
18-01-2008 en horario comprendido entre las 8:00am a 3:00pm
corrido. Los documentos deben ser consignados por el aspirante en una
CARPETA MANILA TAMAÑO CARTA organizada según se indica.
Ministerio del Poder Popular Para Ciencia y Tecnología.Estimado Sr. Ministro Navarro:Me dirijo a Ud. preocupada por la forma en que he leído, se quiere hacer el cambio de husos horario en nuestro país.
Mi nombre es Donatella Pizzi de Machado, Lic. en Educación, mención Física y Matemática, UCAB.
Durante más de 5 años trabajé estrechamente con la Comisión de Ciencia, Tecnología y Comunicación Social de la Asamblea Nacional en dos Leyes ya sancionadas: “Ley del Sistema Venezolano para la Calidad -2002″ y “Ley de Metrología -2006″ como representante del Colegio de Ingenieros de Venezuela.
Soy autora del libro “Sistema Internacional de Unidades (SI): Evolución, Fundamentos y Reglas de su Correcto Uso”, libro oficial sobre nuestro sistema legal de unidades de medida reiterado en ambas leyes, publicado en el 2004 por el SENCAMER.
Mis dos preocupaciones fundamentales son las siguientes:
1) El meridiano 66° que pasa por Río Chico al cual hacen referencia como meridiano determinante del nuevo huso horario nos colocaría a -4:24 h y no a -4:30 h(Referencia: página web del Ministerio del Poder Popular de Ciencia y Tecnología http://www.mct. gob.ve/publico/ noticias/ det_noticias. php?co=1138).
El único meridiano que nos daría las -4:30 h es el meridiano base que teníamos en el año 1964, el meridiano 67° 30′.
Me explico y me disculpa si hago referencia a asuntos que ya Ud. conoce pero prefiero ir hilando el tema de manera de tener una secuencia explicativa coherente.En la Conferencia Internacional de Meridianos (1884) celebrada en Washington-USA, se estableció un sistema horario universal tomando un punto común como referencia a partir del cual, todos los pueblos, de acuerdo a su posición geográfica,
fijarían su “Huso Horario”.
Fue entonces cuando se estableció al Meridiano que pasa por el Real Observatorio de Greenwich, Inglaterra, como el meridiano de referencia 0° a partir de donde se acordó dividir a la Tierra en 24 franjas imaginarias llamadas “husos horarios”.
Por cierto, Venezuela fue uno de los 25 países asistentes que firmó los 7 acuerdos de esa convención.http://en.wikipedia .org/wiki/ International_ Meridian_ Conference
http://wwp.greenwic h2000.com/ millennium/ info/conference- finalact. htm
Debido a que la Tierra, por ser una circunferencia (aunque achatada por los polos) al dar una vuelta completa sobre su eje (movimiento de rotación), recorre 360º y tarda 24 horas (en realidad son 23 h 56 min 4 s ), se decidió por convención dividir a la Tierra en 24 franjas o secciones imaginarias llamadas “Husos Horarios”.
Tenemos entonces que el meridiano de Greenwich es el meridiano referencia O° siendo el huso horario central a partir del cual se crean los 24 husos horarios: 12 husos horarios hacia el Este en donde se le suman horas enteras (+) y 12 hacia el Oeste en donde se le restan horas enteras (-).
Ahora bien, si dividimos los 360° de recorrido entre las 24 horas que tarda, nos dará como resultado, 15° lo cual implica que entre un huso horario y otro hay una distancia de 15º y 1 hora de diferencia entre ellos.
En consecuencia, si dividimos 15° entre 60 min (1h) nos da 4 min, lo cual implica que entre cada meridano entero, hay una diferencia de 4 minutos.
Actualmente Venezuela tiene como meridiano referencia para su huso horario el meridiano 60° correspondiente a -4:00 h con respeto al meridiano 0°.Si tomamos en cambio el meridiano 66° como se propone tendríamos que sumarle a las – 4h los siguientes minutos:
-4 min (61°) -4 min (62°) -4 min (63°) -4min (64° -4min 65° -4 min (66°) lo cual nos daría -4:24 h.Pero si queremos las -4:30 h debemos sumarle 6 grados más: -4 (67°) -2 (67°30′) que es le meridano que teníamos en 1964 que pasa por Villa de Cura.
2) Venezuela está atravesada por dos husos horarios, el determinado por el meridiano 60° y el meridiano 75° cumpliendo ambos con la normativa internacional de tener horas enteras de diferencias entre un país y otro.
Tengo entendido que la propuesta de mover nuestro huso horario en media hora se debe a dos cosas principalmente:
a) Que más territorio nacional esté cubierto por el sol de manera de que los niños no
se levanten tan a oscuras.
b) Que el meridiano que determine el huso horario esté más en el centro del país.
Si bien es cierto que cada país tiene el derecho absoluto de escoger el huso horario que más le convenga , existe un convenio mundial en el cual los países se acogerán a husos horarios con horas enteras de diferencia con respecto al meridiano de Greenwich de manera de facilitar todo tipo de interacciones existentes entre las naciones.
Fue por eso que en 1964 en la “Ley de Medidas y su Aplicación” (15-12-1964) el Ing. Ramón de Colubi fundador de la Metrología en Venezuela a cuyo cargo estuvo por 27 años y con el cual trabajé estrechamente éstos últimos años, hizo el cambio de husos horario de manera de cumplir con este acuerdo internacional. Así fue como pasamos del meridiano 67° 30′ al meridiano 60°.
Para corroborar esto, está un libro que escribimos juntos sobre su vida y sus años a cargo de la Metrología de Venezuela (no publicado, falta -una revisión final) así como lo que recoge la página web del Observatorio Cajigal que reza así:
“En 1965, por disposición del Congreso Nacional, se estableció como meridiano oficial para fijar la HLV, el correspondiente a los 60° W de longitud geográfica, cercano a la localidad de Punta de Playa (Edo. Delta Amacuro). Con esto, Venezuela se incorpora oficialmente a las disposiciones internacionales en términos del establecimiento de sistemas horarios con diferencias enteras con respecto al meridiano de Greenwich.” http://www.dhn. mil.ve/Hora/ hora.html
Veamos entonces las opciones que tenemos para cumplir con las premisas a) y b)
·Si deseamos seguir acogiéndonos a la norma internacional como más del 90% de los países, entre los 2 husos horarios de horas enteras que recorren Venezuela, el meridiano de 75° y el de 60° es éste último, el de 60° el que abarca más territorio.
Nota: No hay que olvidarse que el límite de cada huso horario no es le meridiano referencia más si, el centro del mismo.Esto implica que cada sector que conforma un huso horario tendrá a su meridiano de referencia en el centro y se le sumarán 7° 30′ por ambos lados que sumados dan los 15 grados.
Así tenemos que en Venezuela,
· El huso horario determinado por el meridiano 60° tiene como límites el meridiano 67°30′ por el oeste y el meridiano 52°30′ por el este.
· El huso horario determinado por el meridiano 75° tiene como límites el meridiano 82°30′ por el oeste y el meridiano 67°30′por el este.
Con esto observamos que el huso horario del meridiano 60° abarca más territorio nacional que el de 75° motivo por el cual, se prefirió tomarlo como nuestro huso horario en 1964.
Si tomamos en cambio el huso horario correspondiente al meridiano 67° 30′ , éste tendrá como límites al meridiano 60° por el este y el meridiano 75° por el oeste, abarcando ciertamente más territorio nacional pero saliéndose de la norma internacional.
En resumen:
· Para seguir ajustándonos al convenio internacional, tenemos dos posibilidades:
a- Cambiar nuestro huso horario hacia el meridiano 75° con lo cual tendríamos (-5h) con respecto al meridiano de Greenwich y por tanto, los niños se levantarían con el sol.
b- Dejarlo como está con lo cual, el huso horario abarcaría más territorio nacional.
· Si no queremos ajustarnos a la normativa internacional, tendríamos como única opción para estar a (-4:30) del de Greenwich, tomar el huso horario que teníamos en el 64 y que pasa por Villa de Cura, el 67°30′. Con esto seríamos prácticamente el único país en el continente americano con diferencias no enteras.
Para finalizar unas observaciones personales sobre las implicaciones de un cambio de horario:
·En un mundo en donde cada día existe menos capa de ozono, el tener a nuestros niños expuesto más a él, puede no ser más beneficioso.
· No sé hasta que punto se justifica un cambio de esta magnitud que alteraría todo aquello que dependa de la unidad de medida “tiempo”, vale decir: la aeronáutica, la radiodifusión, las telecomunicaciones, las industrias públicas tales como PDVSA, las privadas, el sistema salud, el sistema bancario, la cartografía nacional e internacional,
el comercio solo por nombrar algunos.
Reitero, sé que cada nación tiene la potestad de decidir sobre su huso horario pero realmente, no creo que a la larga el beneficio final justifique todos los ajustes que conlleva esto.
Este cambio no es solamente retrasar media hora o una hora el reloj, implica una serie de consecuencias y de ajustes que pueden costar millones al país y mucho más si se hace apresuradamente sin dar tiempo a que todos los involucrados tomen las medidas pertinente tal cual se hizo cuando pasamos del año 1999 al 2000.
Le agradezco muchísimo su atención y espero haberme podido explicar de la mejor forma posible.
Si desea alguna otra información o conversar conmigo estoy a sus órdenes. Mis teléfonos son: (Retirados por medidas de seguridad y privacidad).
Queda de Ud.
Atentamente
Donatella Pizzi de Machadodpdm54@gmail. com
Se les informa a los bachilleres preseleccionados del Programa de Becas “José Ángel Arenas” del convenio entre el Ministerio del Poder Popular para la Educación y Fundayacucho que fueron seleccionados por su índice académico CNU y que hayan iniciado sus estudios de pregrado (NO propedéutico, ni curso introductorio) en los meses comprendidos entre septiembre y diciembre de 2007, que deben consignar sus documentos en la oficina regional de Fundayacucho más cercana . El periodo de recepción será desde el 08 al 20-01-2008. Los documentos deben ser consignados por el aspirante en una CARPETA MANILA TAMAÑO CARTA organizada según se indica.NOTA: Aquellos bachilleres preseleccionados que no hayan formalizado su inscripción en la universidad que les corresponda, deberán estar atentos a próximos cronogramas de recepción de documentos en las oficinas de Fundayacucho.
LADO IZQUIERDO DE LA CARPETA (Debidamente engrapado):1. Copia de la Cédula de Identidad del estudiante, ampliada, legible, no
recortada.
2. Certificado de participación en el Proceso Nacional de Ingreso 2007 (CNU). Será válida la impresión electrónica de este certificado, podrán obtenerlo a través de
http://www.cnu.gov.ve/
*3. Si el estudiante es “menor de edad”: partida de nacimiento del estudiante y copia de la cédula de identidad de su representante legal (padre o madre), en caso de tratarse de una tercera persona deberá consignar la autorización judicial emanada de la Sala de Protección del Niño, Niña y Adolescente, de la jurisdicción donde resida
(original y copia).
4. Copia del título de bachiller (fondo negro)
5. Dos (2) fotos tipo carnet (recientes).*Sólo si corresponde
LADO DERECHO DE LA CARPETA (Debidamente Engrapado)
IMPORTANTE: LOS DOCUMENTOS DEBERAN INCORPORARSE EN EL ORDEN QUE SE DESCRIBE A CONTINUACION: DE ABAJO HACIA ARRIBA, COMENZANDO CON EL DOCUMENTO Nº 1 Y FINALIZANDO CON EL DOCUMENTO Nº 2
1. Copia del pensum de la carrera (vigente).
2. Constancia de estudios o planilla de inscripción del período académico actualmente en curso (vigente), que indique la especialidad y las materias que cursa.
